Tulostimen keltaiset pisteet: näin tutkit paperiarkin

Tekoälyllä luotu käsitteellinen kuvitus. Ympyrät ovat liioiteltuja koriste-elementtejä, eivät todellinen pistekuvio tai valokuva laboratoriotestistä.

Ilmainen lataus

Keltaisten seurantapisteiden tutkimuslomake

PDF A4 · 2 sivua · 5 KB

Lataa PDF

Mitä keltaiset seurantapisteet eli MIC-koodit ovat

Machine Identification Code (MIC) viittaa tiettyjen tulostimien lisäämiin seurantakoodeihin. Tutkituissa laitteissa huomio kohdistuu paperille lisättyihin mikroskooppisiin merkintöihin eikä asiakirjan tekstiin. EFF:n varhaiset tutkimukset tarkastelivat Canonin ja Xeroxin laitteiden testisivuja ja havaitsivat toisistaan poikkeavia pistekuvioita. Siksi on perusteltua puhua yksittäisistä järjestelmistä eikä universaalista seurantaruudukosta. Lähde: EFF:n alkuperäinen tutkimus ^[2].

Tämä erottelu on olennainen paperiarkkia tutkittaessa. Toistuvan pistekuvion havaitseminen herättää kysymyksen; sen sisällön tulkitseminen vaatii kunkin laitteen koodauskaavan tuntemista. Älä sekoita suurennettua valokuvaa laitteen liittämiseen tiettyyn henkilöön, äläkä visuaalista samankaltaisuutta laitteen lopulliseen tunnistamiseen.

Tämä artikkeli keskittyy värilasertulostuksessa dokumentoituihin merkintöihin. Jos et ole varma laitteesi tulostustekniikasta, aloita tutustumalla laser- ja mustesuihkutulostimien vertailuumme. Emme yleistä tuloksia kaikkiin tulostimiin, tulostustiloihin tai laitesukupolviin.

Mitä on testattu ja miten pitkälle tulokset ulottuvat

EFF:n DocuColor-opas kuvaa 15 kertaa 8 pisteen matriisin, joka toistuu arkin pinnalla. Opas selvittää, miten yksittäisiä kenttiä luetaan, ja huomauttaa, että aikaleima voi viitata toiseen aikavyöhykkeeseen tai väärin asetettuun kelloon. Tämä dokumentoitu muoto on havainnollistava esimerkkitapaus, ei yleisavain minkä tahansa keltaisen merkinnän purkamiseen. Lähde: DocuColor-purkuopas ^[1].

Tutkimusta jatkettiin myöhempinä vuosina. Vuonna 2018 Dresdenin teknillinen yliopisto (TU Dresden) raportoi kokeesta, jossa tutkittiin 1 286 sivua 141 tulostimesta 18 eri valmistajalta. Tämä luku edustaa kyseisen tutkimuksen otoskokoa, ei nykypäivän kaikkien laitteiden kokonaismäärää eikä yleistä havaitsemisastetta. Tutkijoiden Richter, Escher, Schönfeld ja Strufe aiheeseen liittyvä tutkimusjulkaisu on nimeltään Forensic Analysis and Anonymisation of Printed Documents. Lähde: TU Dresdenin tiedote ^[3]; hankekatsaus ja tutkimusviite ^[4].

Tarkastelun tueksi tässä on esimerkkejä EFF:n historiallisesta tietokannasta:

Lähde ja rajoitukset: EFF:n tulostinluettelo, ei enää päivitetä ^[5]. Merkintä "kyllä" osoittaa poikkeavia pisteitä havaitun; se ei yksinään vahvista, mitä tietoja pisteet sisältävät.

Ennen kuin aloitat: valmistele hyödyllinen testinäyte

Lomake tarjoaa selkeän rungon kotona tehtävään havainnointiin, ei oikeudelliseen todisteluun. Emme ole tehneet fyysisiä laitetestejä tätä artikkelia varten. Tarjoamme jäsennellyn tavan kirjata havainto-olosuhteet, jotta yhteys todellisuuteen säilyy.

Käytä nimenomaan testiä varten tulostettua arkkia, jossa ei ole henkilönimiä, osoitteita, tilinumeroita tai luottamuksellisia työasiakirjoja. Kirjaa tarkka merkki ja malli, päivämäärä, tulostustila ja paperierä. Jos jokin tieto on tuntematon, kirjoita «tuntematon». Tyhjä kenttä on rehellisempi kuin tietojen arvaaminen muistinvaraisesti.

Tulosta lomake todellisessa koossa lisäämättä taustavärejä selaimesta. Ulkoasu käyttää mustan ja harmaan sävyjä; tarkasteluruutu on digitaalisessa tiedostossa täysin valkoinen. Se ei kerro ennalta, mitä tulostimesi paperille jättää. Ota lisäksi puhdas tulostamaton arkki samasta pakkauksesta. Tämä vertailu kuuluu pöytäkirjaamme paperin omien virheiden tunnistamiseksi.

Paperiarkin tarkastus vaihe vaiheelta

Havainnoi ja kirjaa ennen tulkintaa

1. Tunnista näyte. Määritä selkeä viitetunnus ja merkitse, kumpaa puolta paperista tutkit. Säilytä arkki kirjoittamatta suoraan tarkastusruudun sisälle.
2. Tutki tyhjät alueet. Aloita lomakkeen valkoisesta ruudusta ja tarkista myös marginaalit. Merkitse muistiin erilliset pisteet, väriainesuihkeet tai säännölliset kuviot antamatta niille vielä tulkintaa.
3. Käytä näkyvää sinistä valoa ja suurennuslasia. EFF käytti sinistä valaistusta ja suurennusta merkkien tarkasteluun. Heijastuskontrasti saa keltaiset pisteet näyttämään tummilta paperilla. Kohdista valo suoraan paperiin. Ultraviolettivaloa ei tarvita tässä menetelmässä. EFF:n kuvaama tutkimusmenetelmä ^[2].
4. Vertaa tulostamattomaan vertailuarkkiin. Tutki samanlaisessa valaistuksessa ja kirjaa havaitut erot. Jos jokin merkki on epäselvä, dokumentoi epävarmuus sen sijaan, että pakottaisit johtopäätöksen.
5. Dokumentoi työvaiheet. Merkitse valonlähde, suurennuskerroin jos tiedossa, tutkittu alue ja valokuvatiedostojen nimet. Jos toistat kokeen, aloita uusi kirjauslomake.

Myöhempää tarkastelua varten ota yksi yleiskuva koko sivusta ja yksi lähikuva. Digitaalisessa työkopiossa voit ympyröidä havaitun kohdan säilyttäen alkuperäisen kuvatiedoston erillään. Hyvä muistiinpano kuvaa, mitä teit ja mitä näit. Vältä liioiteltuja väitteitä, kuten «tulostimeni valvoo kaikkea», kun olet havainnut vain joukon pisteitä.

Työskentely korkearesoluutioisen skannauksen parissa

Avoimen lähdekoodin DEDA-hanke tarjoaa työkaluja tulostinpisteiden erottamiseen ja tietyissä tapauksissa niiden purkamiseen. Ohjeissa suositellaan häviöttömiä tiedostomuotoja, kuten PNG-kuvia 300 dpi:n tarkkuudella ja neutraalilla kontrastilla. Hanke myös varoittaa, että uudempia pistekuvioita ei välttämättä tunnisteta ja että skannerin kuvanparannussuodattimet voivat vahingossa pyyhkiä himmeät pisteet pois. Lähde: DEDA-dokumentaatio ^[6].

Jos tarvitset opastusta asiakirjojen skannaukseen, katso oppaamme aiheesta miten skannata asiakirjoja tulostimella. Merkitse käytetyt asetukset muistiin ja säilytä muokkaamaton tiedosto ennen suodattimien käyttöä. Ohjelmistovirhe tulee kirjata käsittelyvirheeksi, ei todisteeksi seurantakoodin puuttumisesta.

Rehellisen johtopäätöksen muotoilu

Nämä vakiomuotoiset kirjaukset ovat ehdotuksemme tutkimuspöytäkirjaksi. Ne pitävät todetut havainnot erillään subjektiivisista oletuksista. Älä käytä laitteiden historiallisia listoja yksityisyystodistuksina: EFF itse muistuttaa, että sen tietokanta ei poissulje muita tunnistusmenetelmiä. Tutustu EFF:n rajoituksiin ^[5].

Jos paperissa näkyy selviä raitoja tai läiskiä, tutustu myös vianmääritysoppaaseemme aiheesta tulostuslaadun ongelmat ja raidat paperilla. Pidä mekaanisten vikojen tarkastus erillään seurantakoodien analyysistä; älä tulkitse kuluneita teloja seurantajärjestelmäksi.

Yksityisyys ja tulostustarvikkeet: perusteltuja kysymyksiä

Kertovatko pisteet, kuka painoi «tulosta»?

DocuColor-järjestelmien dokumentoitu purku antaa tietoja laitteesta ja tulostustyöstä. Tulostetun sivun yhdistäminen tiettyyn henkilöön vaatii ulkopuolisia lisätodisteita. Sarjanumero yksinään ei kerro, kuka käytti jaettua toimistotulostinta. Tämä erottelu laitteen ja käyttäjän välillä korostuu koko EFF:n tutkimusraportissa ^[2].

Muuttaako yhteensopivan kasetin ostaminen tilannetta?

Meillä ei ole testiä, jonka perusteella voisimme luvata tämän. Älä valitse kulutustarviketta anonymiteettikeinoksi tämän artikkelin perusteella. Oikean tuotekoodin valitsemiseksi voit tutustua oppaaseen miten selvittää mitä väriainetta tulostimesi tarvitsee ja yhteensopivien Startoner-värikasettien valikoimaan. Tämä valinta ei ole yksityisyydensuojan varmistus.

Voinko luokitella paperin nimettömäksi tarkastuksen jälkeen?

Silmämääräinen tarkastus ei takaa asiakirjan anonymiteettiä. DFD-hankkeen tutkimus selvittää myös tulostusprosessin fysikaalisia ominaisuuksia, jotka voivat yksilöidä laitteita riippumatta tarkoituksella lisätyistä pisteistä. Lähde: TU Dresdenin hanketavoitteet ^[4]. Jos asiakirja vaatii tiukkaa luottamuksellisuutta, pelkkä suurennuslasitarkastus ei riitä varmistamaan, että arkin jakaminen on jäljetöntä.

Lomake palvelee käytännöllisempää tarkoitusta: kirjaa paperille, minkä näytteen tutkit, millä menetelmällä ja mitä havaitsit. Lataa lomake, säilytä havaintosi ja viittaa tutkittuihin lähteisiin laajojen oletusten sijaan.